（1）已屆履行期的以物抵債協議，若抵債物尚未交付，此時，債權人享有的僅是債權性質的權利，并非物權，其僅有權請求債務人履行以物抵債協議，但不能直接請求確認對該抵債物享有所有權。

（2）未屆履行期的以物抵債協議，若抵債物尚未交付，債權人直接請求債務人交付抵債物的，人民法院不應予以支持；若抵債物已交付的，應當屬于讓與擔保，債務人請求債權人履行清算義務或主張回贖的，人民法院應予支持。

（3）若以物抵債協議損害對方或者第三人利益的，受損害方可行使撤銷權或主張抵債行為無效。

3、延伸：因抵債備案至名下的房屋被查封，買受人是否可以排除抵押權人的強制執行？

在房地產開發過程中，部分資力不足的開發商無法按期足額支付款項，便將其他樓盤的房屋抵債給施工方，施工方又因民間借貸抵債給買受人，買受人直接與開發商以簽訂商品房買賣合同的形式在房管局備案。這種情況下，因開發商與買受人簽訂的商品房買賣合同，其實質是以物抵債的實際履行方式，在完成相關房屋過戶登記手續之前，其享有的是未來據實抵債的債權請求權。該請求權并不能改變買受人在本質上屬于普通金錢債權人的地位，其所享有的權益不應優于其他普通金錢債權人，更不能優于抵押權人，該權益不足以排除強制執行。

參考案例：四川省高院（2020）川民終200號